诈骗罪刑事起诉状
诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为，下面是小编给大家整理收集的诈骗罪刑事起诉状，欢迎大家阅读与参考。
诈骗罪刑事起诉状1
原告：邓xx，女，汉族，19 年 月 日生，xx省xxxx县渔洋关镇 组，身份证号： 。
被告：叶xx ，女， 岁，xxxx市xx区xxxx村人，xxxx年12月18日因涉嫌诈骗罪被xx市公安局五华分局刑事拘留。
诉讼请求：
1、依法追究被告的刑事责任。
2、判令被告赔偿原告财产损失55200元。
事实与理由：
xxxx年12月3日，原告乘坐上午10:30分楚雄至xx的客车，准备在西部客运站下车，原告身背一个女式背包，包内放有本人用品以及刚刚领到的7000元工资和中国邮政储蓄存折一本，以及一张内没有钱的银行卡，同时身上带着一部天语手机。下行13时一刻左右，在客车快要到西部客运站的时候，原告以为到了车站，由此原告随同其他部分乘客下了车。下了车原告给家人打电话得知还没有到客运站，于是原告按家人的意思准备打车到客运站。这时被告与另外一名女子走过来，邀请原告一起坐公交车到西部客运站，在往公交站牌的路上，另一名女子钱包丢在路上，被告将钱包捡起一起走到车站。这时被告又说不坐公交车而是坐面包车，于是被告与另一外女子将原告连推带拉拉上车并将原告夹在中间。在准备要开车的时候，丢钱包的女子走过来，说钱包丢失要求检查是否我们捡到他的钱包，原告在被告人要求下将钱包打开给那女子查看，这时被告看到原告包内的钱就将原告的包抢到她手里拿着，同时也将原告的手机也拿走，不让原告打电话。后来那女子与被告又要求查询原告的存折，看是否将捡到的钱存入银行了，由此在被告等人的哄骗下，原告又将邮政储蓄银行的存折密码告诉被告等人，致使原告在他们车内滞留了两个来小时，在这过程中与被告同伙的男子将原告存折内47000元全部取走(当时原告并不知情)，而原告几次要求打电话，被告均不将手机返还给原告。在被告他们的犯罪行为得逞后，被告及那名假装丢钱的女子要求又要求原告去东站药村市场作证，于是原告又坐上被告安排的摩托车，并将原告的包放在摩托车上，摩托车司机将原告带了不到100米就以亲戚出交通事故为由将原告放在路边，原告对自己的包检查发现，包内现金全部没有了，这时原告才感觉被被告骗了，而这时原告身上一分钱都没有了，手机也被被告拿走了，该手机价值1200元。
对被告对原告财产、现金的诈骗、偷盗行为，原告感到十分的气愤，被被告盗走的7000元可是原告近1年来帮他人做饭的全部收入，而骗掉的银行存折内的钱也是原告多年的收入积蓄，因此事受到的刺激相当的大，致使原告很长时间来精神恍恍惚惚，常常以泪洗面。万万没有想到的是，xxxx年12月18日，被告等人在对他人实施同样的犯罪行为时被公安机关抓获，经过照片、当面辩认，被告就是盗窃、诈骗原告钱财的人。由此，为使原告得到里宽慰并防止被告继续害人，欺骗他人钱财，请求司法机对被告人给予严惩。同时，原告要求被告赔偿被盗窃、诈骗的钱财共计55200元。因此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第77条之规定,原告向贵院提起附带民事诉讼，请求人民法院依法判处。
此 致
xx市xx区人民法院
附带民事诉讼原告人：
xxxx 年2月5日
附：本诉状副本2份;证据一份;
诈骗罪刑事起诉状2
被告人陶某，系包头宇宏矿业有限责任公司，股东。于xxxx年9月30日被达茂公安局刑事拘留，同年11月3日经本院批准逮捕。
被告人黄某，系包头宇宏矿业有限责任公司，股东。于xxxx年10月1日被达茂公安局刑事拘留，同年11月3日经本院批准逮捕。
本案由达茂公安局侦查终结，以被告人陶、黄涉嫌诈骗罪，于xxxx年11月14日向本院移送审查起诉。本院受理后，于xxxx年11月15日已告知被告人有权委托辩护人，已告知被害人法定代表人有权委托诉讼代理人，依法讯问了被告人，听取了被害人法定代表人和辩护人的意见，审查了全部案件材料。xxxx年11月30日因案件事实不清、证据不足，退回达茂公安局补充侦查完毕，于xxxx年12月5日重新移送审查起诉。
经依法审查查明：
xxxx年9月，被告人陶、黄以非法占有公司财产为目的，由被告人陶指使他人伪造内容为宇宏公司收到包头海岩公司预付铁粉款200万元假收条，自己制作诉前财产保全担保承诺书。被告人黄伪造了包头市海岩矿产有限责任公司购买宇宏公司200万元铁精粉假合同一份，及海岩公司假财产保全申请书一份，骗取海岩公司法人代表郁某加盖海岩公司公章并复制海岩公司企业法人营业执照，被告人黄将假合同、假申请书、海岩公司企业法人营业执照复印件，及其父亲的房证交给被告人陶。xxxx年9月12、13日陶带着假收条、假合同、假申请书、以及海岩公司企业法人营业执照复印件、担保承诺书和担保财产相关证件，骗取包头市中级人民法院的信任，在包头市中级人民法院办理诉前财产保全法律手续，并交5000元费用，包头市中院于xxxx年9月29日下达(xxxx)包立—保字第61号民事裁定书，扣押宇宏公司铁精粉500吨。
认上述事实的证据如下：
(一) 报案材料;
(二) 证人证言
(三) 被告人陶、黄的供诉材料;
(四) 书证材料;
(五) 二被告人的户籍证明。
本院认为，被告人陶、黄，以非法占有为目的，二人共同故意，合伙制作、伪造假合同等手续，骗取包头市中级人民法院的信任，通过诉前保全措施，非法占有公司财务，数额特别巨大，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。因二被告人意志以外的原因，诈骗未得逞，符合中《华人民共和国刑法》第二十三条的规定，属诈骗未遂。根据〈中华人民共和国刑事诉讼法〉第一百四十一条之规定，提起公诉，请依法判处。
此致
诈骗罪刑事起诉状3
上诉人:周x(曾用名周xx),女,19xx年xx月xx日生,回族,初中文化,住xx市市中区xx街xx号。xxxx年3月2日因涉嫌诈骗罪被xx市公安局市中区分局刑事拘留,同年4月6日被逮捕,现羁押于xx市xx区看守所。
上诉人不服xx市市中区人民法院(xxxx)市中刑初字第15号刑事判决书,依法提起上诉。
上 诉 请 求
撤销原审判决,依法认定上诉人无罪。
事 实 与 理 由
一、原审判决审理查明的事实是错误和歪曲的。
原审认定错误一:xxxx年至xxxx年,被告人以办理党x、杨x、李x到山东师范大学上学,通过党xx,以交学费、赞助费、花钱请客送礼等接口诈骗党xx及党x、杨x、李xx家现金65400元。该查明歪曲事实真相。
上诉人在与党xx等人交往过程中,并没有采用虚构事实或者隐瞒真相的方法来骗取他们的财务。主观上更不具有非法占有的目的。
上诉人在办理上述几名学生的事宜时,均是他们主动找到上诉人,要求上诉人为其提供帮助。上诉人并没有虚构事实、夸大自己的能力,诱骗他们找上诉人帮忙。而且上诉人在接受他们的委托后反复、多次往返xx-济南两地,积极主动为他们所托事宜奔波操劳。而且随时将所托事情的进展情况告知他们,并未隐瞒任何真相。在此过程中,上诉人不仅仅耗费了许多时间和精力,而且还动用了自己大量的社会关系,支出了较大数额的费用。上诉人的行为完全是一种受人所托的委托代理行为,根据我国合同法的相关规定:“委托人应当预付处理委托事务的`费用。受托人完成委托事务的,委托人应当向其支付报酬”。据此,上诉人在为其办理受托事务时要其垫付相关费用不仅仅合乎情理,也是完全符合法律规定的。况且,在接受他们委托之初,上诉人就一再向他们承诺:如果办不成事,就把所收费用退还给他们。在xxxx年9月,上诉人还专门为此出具了一份保证书,郑重承诺:如果办不成事就把钱退还给他们。
因此,上诉人主观上既没有非法占有他人财物的目的,客观上亦未实施虚构事实或隐瞒真相的方法来骗取他人财物。原审的此项认定是错误的。
原审认定错误二:xxxx年至xxxx年,被告人以办理于x、孟xx到山东省公安专科学校上学为由,以办理高中毕业证、请客吃饭、花钱送礼等借口,诈骗于xx、于x现金52600元。该查明歪曲事实真相。
上诉人在办理上述事宜时,同样没有采用虚构事实或者隐瞒真相的方法来骗取他们的财物,主观上更不具有非法占有的目的。上诉人不仅想方设法安排于x、孟xx到枣庄市体校上学、到山东省体校参加暑期训练、为其办理了高中毕业证书,而且在他们二人未参加高考、不是应届毕业生的情况下,想方设法使二人成为山东大学法学院网络班学生。现在二人均已毕业,取得了国家承认的学历证书。如前所述,上诉人为二人办理上学事宜在法律上应认定为委托代理行为,所支出的相关费用理应由二人及其家长承担;并且在上诉人成功完成受委托事务的情况下,亦有权获得一定的劳务报酬。
Xx市体校老师孙xx承认:“我的朋友刘xx,原是山师大的老师,后来自己办了个武术院,他和山师大有协议……可以报考山师大的单招生……因为刘xx与山师大有合作关系,可以优先录取……他想扩大生源……我就把这个情况给周xx说了”。该证言证明,在办理于x、孟xx上学的事情上上诉人即使有部分信息不完全符合实际,也不是上诉人故意编造或者虚构出来的。而是相关教育机构及其负责人员不真实的陈述所造成的。
山东大学法学院xxxx年公开发布的招生简章明确表明:“录取方式,参加xxxx年国家普通高等院校招生考试,总分400分以上;学制4年。成绩合格,学校颁发国家承认学历的山东大学毕业证书,符合学士学位授予规定的,学校颁发学士学位证书”。而于x、孟xx二人既不是应届毕业生,其考试成绩更不可能达到400分(二人高中毕业证均不是正常途径所取得),之所以能够顺利入学并最终毕业,完全是靠上诉人多方努力的结果。原审法院置上述事实真相于不顾,错误的认定:“只要交费就可以上学,学校也没有他们的正规档案”。并据此认定上诉人构成诈骗罪显然是错误的。
原审认定错误三:xxxx年8月,被告人以帮助办理对冯xx伤情进行重新鉴定,减轻崔x、李xx等人罪责为由,以缴纳鉴定费的名义,骗取许xx现金5000元。该查明歪曲事实真相。
上诉人收取许xx5000元现金时,曾明确向其表示:如果重新鉴定的事办不成就把钱退给她。并且为了表明自己并未占有此款的诚意,上诉人还将一张5000元取保候审保证金的收款凭证交给了许xx。上述事实充分表明,上诉人从一开始就告知许xx:事情能否办成功只是个未知数。上诉人客观上毫无虚构事实或者隐瞒真相的行为。
并且,上诉人主观上也没有非法占有许xx财物的故意。5000元取保候审保证金收款凭证,是上诉人为上诉人之子文x办理取保候审时公安机关收取保证金的收款证明。根据法律规定,取保候审期间如果文x违反了刑事诉讼法相关规定,该笔款项将被公安机关予以没收;如果文x遵纪守法未违反相关规定,则该笔保证经将退还上诉人。从物权法上来说,该保证金在未被没收之前其所有权人仍为上诉人。从这个意义上看,该凭证可以视为是一种预期可以得到返还的利益。因此,上诉人将该保证金凭证作为抵押交由许xx持有,毫无欺诈意图可言。而且,在上诉人无此收款收据证明的情况下,即便取保候审期满,上诉人也很难索要回该笔保证金。上诉人自身都将损失5000元,更谈不上骗取非法利益了。
因此,许xx与上诉人之间的5000元纠纷,其法律性质理应视作普通债权债务。原审法院认定构成诈骗扭曲了事实真相。
原审认定错误四:2006年6月至11月被告人以帮助郑xx给郑xx重新进行伤情鉴定为由,以鉴定费、借款、跑腿好处费等名义,骗取郑xx现金25900元
上诉人曾经帮助郑xx给郑x办过伤情重新鉴定一事是事实,但上诉人从未收取过原审判决所认定的25900元现金。
xxxx年3月份,上诉人被公安机关刑事拘留时,还随身携带着郑x的体检报告、健康证明等。上诉人从未懈怠自己受托事务,一直积极寻求解决方法。如果上诉人意图诈骗,又怎么会在9个多月之后还在为他的事情奔忙操劳呢。
原审判决仅仅根据郑xx一家人所谓的指控,在没有任何书证或其他旁证证明的情况下,认定上诉人构成犯罪,完全是一种主观归罪方式,违背了我国刑事审判:重证据,不轻信口供的基本原则
二、原审判决据以定罪量刑的证据不足。
原审判决的四项错误认定,有一个共同特征:既案件所谓的受害人都曾经试图通过上诉人获取这样那样的“非法利益”。他们或者是在子女没有完成高中学业的情况下,妄图取得大学毕业证书;或者想通过重新鉴定、减轻罪责等手段试图妨碍司法公正。他们这一共同违法需求促使他们必然为了推卸自身责任、逃避法律制裁的目的,而隐瞒事实真相。甚至借歪曲、捏造事实来达到打击报复上诉人。
而原审法院仅仅依靠这些所谓的被害人的陈述;以及他们那些同样因为曾经追求过非法目的而害怕承担法律责任,进而必然为了掩盖自身违法行为而扭曲事实真相的近亲属们,所做的所谓证言作为认定上诉人构成诈骗罪的依据。
对于案件所涉及的四项指控(除5000元保证金收据外)均没有书面材料予以佐证。(并且,原审审理过程中还有意回避了对上诉人有利的书面证据材料的质证)。原审认定上诉人诈骗金额高达148900元。但在判决书中却仅对5000元(保证金收据)书面证据予以采信。剩余143900元没有任何书面证据予以证实!
三、原审判决所认定的涉案数额是不准确的。
如上所述,原审判决所涉及的143900元没有任何书面证据予以证实。必然造成原审认定数额前后矛盾、漏洞百出。
如:(原审认定错误三,认定上诉人诈骗于xx、于x52600元)于xx陈述,证实在xxxx年7月份……(上诉人)第一次说需要2、3千块钱,给了周x1000元。周x说办这些事不容易,要去省公安厅找人,在济南给了她8600元。后来谈到他外甥孟x上学的事,她说可以办,让拿一万元…..其妹于x,拿出一万元给了他……后来……说给孟x办上学的事要2万,给于x办学要1万,一共2万元。于是找于xx要了1万,一共2万元。….到了10月份周x说花了她不少钱,让拿1万元给她,到了11月份,把10000元凑齐,是在市中区法院门口交给周x。说上省公安专科学校不太好办,并且还得交3万元,她可以活动到山东大学法学院,是本科,我一听就同意了。……xxxx年5月份给周x3000元。
上述数额相加高达72600元,而公诉书及原审认定的数额是52600元,原审判决据以认定事实的依据到底是什么?
综上所述,原审判决认定事实不清、证据不足适用法律不当,上诉人的行为依法不构成犯罪。
上诉人主观上没有非法占有本案他人财物的故意。上诉人与他们之间的纠纷系民事交往过程中所发生的债权债务纠纷。上诉人在客观上未实施虚构事实、隐瞒真相等手段来骗取他人财物的行为。上诉人是接受他们的委托帮他们解决各种困难,上诉人的行为既得到了他们的授权亦得到了他们的认可,上诉人在处理受托事务过程中一直积极、主动把遇到的各种情况向委托人及时汇报。既没有夸大相关事实也没有隐瞒有关真相。原审判决民、刑不分,误将民事纠纷做犯罪认定,对上诉人构成诈骗罪的认定是错误的。
上诉人相信二审法院的法官法理透彻,明辨是非,能够还上诉人的清白。
此致
Xx市中级人民法院
上诉人
更多热门文章推荐：
1.刑事起诉状范例
3.诈骗罪刑事起诉状
7.行政协议案件起诉状
【诈骗罪刑事起诉状】相关文章：